От аварий - к победам

Почему статью о Корабельном уставе я захотел назвать именно так? В Корабельном уставе 2001 года (КУ-2001) слово «авария» и его производные упоминались 184 раза, в Корабельном уставе 2022 года (КУ-2022) — 93 раза. Почему количество упоминаний уменьшилось почти в два раза? Чтобы разобраться в этом, надо напомнить, что КУ-2001 писали сразу после гибели 12 августа 2000 года атомной подводной лодки К-141 «Курск». В тот день прочный корпус подводной лодки превратился в железный саркофаг для 116 подводников, а также для военпреда и гражданского специалиста с завода «Дагдизель», прикомандированных к экипажу на период испытаний управляемой самонаводящейся электрической торпеды УСЭТ-80 калибра 533 мм.

В 2003 году КУ-2001 не смог предотвратить гибель атомной подводной лодки К-159 и девяти человек. Дело, видимо, было не в уставе, а в деградации финансового и материально-технического обеспечения флота, которое началось в 80-е годы и усилилось многократно в последнем десятилетии прошлого века.

В шаге от катастрофы

Автор этих строк видел офицеров Западной Лицы, ходивших в гости на чаепитие со своей заваркой; знал, что ставка в преферансе — ужин у проигравшего, что офицеры в Североморске по вечерам уносят с кораблей домой свой ужин, чтобы накормить голодного ребенка, потому что денежное содержание не выплачивалось месяцами. Именно тогда я, корреспондент «Красной звезды» по Северному флоту, на пирсе в Североморске спросил премьер-министра Виктора Черномырдина: когда российское правительство начнет финансировать флот? Он ответил: а мы и не прекращали...

По-своему он был прав, какие-то крохи из бюджета действительно выделялись, но они составляли только 15% от потребности. В 90-е по флоту прокатилась волна самоубийств офицеров от той безысходности, в которую их загнали Ельцин и члены его «семьи».

Заместитель командующего Северным флотом по боевой подготовке по указанию из Москвы, полученному чуть ли не из приемной Ельцина, торговал польской картошкой на складах Севервоенморстроя. Ее закупочная цена составляла 5 центов, а продажная — полтора доллара. Кто был выгодоприобретателем — один бог знает. Ну, или черт.

Мазут марки Ф-5 для флотских учений добывали по бартеру у коммерческих организаций в обмен на сдачу в аренду инфраструктуры флотского тыла. Тяжелый атомный ракетный крейсер «Петр Великий» за три часа учений мог израсходовать годовой запас ракет Северного флота. И очень сокрушались тогда некоторые чиновники в погонах, что на борту этого самого современного красавца-крейсера нельзя разместить рекламу шоколадных батончиков Snickers, за которую американская компания Mars Incorporated отвалила бы флоту кучу денег.

Все это осталось в прошлом. С приходом в Правительство РФ, а потом и к руководству страной Владимира Путина офицеры начали ежемесячно получать денежное довольствие, но флот продолжал по инерции движение к краху, а судостроительные и судоремонтные предприятия заботились лишь о собственном выживании, а не о флоте. Поэтому в КУ-2001 просто не могли не появиться статьи, направленные на предотвращение аварийных ситуаций.

Дело в том, что в Корабельном уставе никогда не было статьи, предоставляющей командирам кораблей, соединений, командующему объединением и флотом право, исходя из объективной оценки фактического состояния корабля, в мирное время отказаться от поставленной начальниками задачи, если условия для ее исполнения противоречат требованиям руководящих документов.

Не появилась такая статья и после гибели ракетного подводного крейсера стратегического назначения К-219 в Северной Атлантике, вышедшего на боевую службу в 1986 году с аварийной ракетной шахтой №6.

Не был изменен устав и после гибели 7 апреля 1989 года глубоководной атомной подводной лодки К-278 «Комсомолец», вышедшей на боевую службу с неисправными газоанализаторами в пятом и седьмом отсеках. Единственное, что смогло сделать для подводников правительство Горбачева, это объявить 7 апреля Днем памяти погибших подводников…

При Ельцине о Военно-морском флоте забыли как о сломанной дорогой игрушке. Когда в 1996 году принимали Федеральный закон №61 «Об обороне», главу государства наделили полномочиями утверждать общевоинские уставы, а Корабельный устав, наверное, сознательно не внесли в текст статьи 4 «Полномочия Президента Российской Федерации в области обороны». Никто не хотел брать на себя ответственность за разваливающийся вместе со страной Военно-морской флот.

Была разрушена сама структура его обеспечения оружием и техникой. В советские времена контроль и руководство деятельностью оборонно-промышленного комплекса страны осуществлял Отдел оборонной промышленности ЦК КПСС. В ельцинской России ОПК оказался в руках узкой олигархической группы, контролируемой зарубежными советниками.

Главком ВМФ в этой ситуации оказывался крайним: он за все отвечал, но ничего не мог изменить в положении флота. Как и все предшественники, он не утверждал, а только вводил в действие своим приказом Корабельный устав, буква и дух которого не были связаны с военно-экономической реальностью.

Исторические параллели

После деградации судостроительной промышленности, длившейся 15 лет, трудно было ожидать в начале 2000-х годов быстрых перемен к лучшему. Поэтому в КУ-2001, который был введен в действие приказом главкома ВМФ от 1 сентября 2001 года, появилась статья 127. Она обязывала флагманских специалистов в случае обнаружения неисправности оружия и технических средств лично ставить в известность командира корабля и докладывать начальнику штаба соединения.

А в статье 403 черным по белому было написано: «Кораблю должен быть запрещен выход в море или установлены ограничения плавания…, если из-за его технического состояния не обеспечивается безопасность плавания в любых условиях обстановки…».

Но фраза «должен быть» еще не тождественна слову «запрещен». Тем более что решения о запрещении выхода в море или на установление ограничений кораблю должен был принимать командующий флотом. А он, напомню, не вправе менять план развертывания морских стратегических ядерных сил сдерживания, подписанный начальником Генштаба и утвержденный министром обороны.

Обе статьи, с одной стороны, наложили дополнительную ответственность на командующего флотом за техническое состояние кораблей, а с другой — обосновали усиление давления на руководителей предприятий. И если что-то не получалось, то виноват в этом был только командующий флотом.

Однажды на Балтийском флоте мне пришлось разбираться, почему директор завода по ремонту артиллерийского вооружения в Калининграде не хотел ремонтировать артиллерийскую установку корабля, которому предстояло выйти на зачетную стрельбу. Так как директор был мне хорошо знаком по предыдущему месту службы, разговор с ним получился предельно откровенным. По словам руководителя предприятия, командующий флотом в тот год не заключил с ним договор, поэтому завод участвовал в международных коммерческих проектах и занимался другими ремонтными работами, связанными с повышением боеготовности польских ВМС, а не родного Балтийского флота. Через несколько лет каждый за это получил по заслугам.

В прошлом десятилетии произошли значительные изменения к лучшему в финансировании ВМФ и судостроительной отрасли. 20 трлн рублей, выделенные Правительством РФ на развитие оборонно-промышленного комплекса в 2011 году на период до 2022 года, оказали оздоровительное влияние на ВМФ.

Сегодня не возникает проблем с материально-техническим снабжением флота, ремонтом вооружения и военной техники. Одним словом, жизнь моряков налаживается, и этот процесс отразился в новом Корабельном уставе.

Торжественная церемония его утверждения 31 июля на Военно-морском параде в Санкт-Петербурге вызвала живейший отклик у всех, кто интересуется отечественным флотом. Не осталось незамеченным, что утверждение Корабельного устава президентом РФ произошло впервые в истории послереволюционной России.

Ранее все 10 редакций основного флотского документа в СССР и Российской Федерации не утверждались, а объявлялись приказом главкома ВМФ или, как это произошло в короткий период существования Министерства Военно-морских сил Союза СССР — приказом Военно-морского министра Союза СССР №70 от 17 апреля 1951 года. Приказ подписали Военно-морской министр адмирал Юмашев И.С. и начальник Морского генерального штаба адмирал Головко А.Г.

И еще одна историческая деталь. Президент России Владимир Путин вернулся к традиции, заложенной Петром Великим, который 13 января 1720 года лично утвердил в качестве закона первый «Устав морской о всем, что касается к доброму управлению в бытность флота на море».

Петр был единственным в мировой истории правителем, который в качестве императора-самодержца одновременно управлял государством, проходил флотскую службу, командовал кораблями и флотами, руководил морскими сражениями, добывая Отечеству морские победы и превращая Россию в великую морскую державу. В этом году первому российскому морскому уставу исполнилось 300 лет.

Для того чтобы вернуться к традиции Петра I, Государственная дума РФ 14 июля 2022 года внесла изменение в Федеральный закон «Об обороне». Статья 4. «Полномочия Президента Российской Федерации в области обороны», согласно которой Президент РФ утверждает общевоинские уставы, была дополнена фразой «Корабельный устав Военно-морского флота», отсутствовавшей в более ранних редакциях. 

Конечно, Корабельный устав и раньше номинально был законом жизни Военно-морского флота, оставаясь при этом ведомственным документом. Теперь он юридически и фактически стал федеральным законом, подписанным Президентом РФ, Верховным главнокомандующим Вооруженными силами РФ, то есть документом, имеющим верховенство над всеми ведомственными приказами и распоряжениями. То есть Президент России взял на себя ответственность за состояние Военно-морского флота и получил инструмент прямого влияния на него, встроенный в вертикаль российской власти.

Командир — это звучит гордо

Новая редакция Корабельного устава означает, что в оборонно-промышленном комплексе (ОПК) произошли коренные перемены, которые должны благотворно повлиять на повышение боеготовности и боеспособности ВМФ. Забота о материально-техническом и технологическом обеспечении сил и средств флотов и флотилий вновь возвращена государству, а флотские командиры и начальники отвечают только за боеготовность вверенных им кораблей, соединений и объединений, не отвлекаясь на решения несвойственных им задач в области материального, финансового и социального обеспечения.

В соответствии с новой реальностью КУ-2022 наделил командиров всех уровней — от командира группы до командующего флотом более широкими полномочиями и одновременно — ответственностью за выполнение планов боевой подготовки.

Полномочия командира корабля при постройке и ремонте корабля определены в параграфе 13. Пусть никого не смущает «чертова дюжина». В данном случае эта «плохая» примета теперь относится не к морякам, а к тем, кто их обслуживает на берегу.

Статьи 148 и 150 обязывают командира корабля установить наблюдение за выполняющимися на корабле работами, проверять их своевременность и качество, при выявлении недостатков добиваться их устранения. Командир обязан также запретить ремонтные работы на корабле при определенных условиях, таких, как нарушение очередности ремонта корпуса корабля, нарушение представителями предприятия правил безопасности труда, требований взрывопожаробезопасности, вплоть до отсутствия резервных каналов связи.

Именно эти нарушения становились главными причинами тяжелых аварий на кораблях, находящихся в постройке или ремонте на заводах. Например, тяжелый атомный ракетный крейсер «Петр Великий» в период завершения строительства на Балтийском заводе утонул прямо у причала. Как говорится, не было бы счастья, да несчастье помогло. Из-за повреждения соленой водой оружия главного калибра — морально устаревшего (к моменту завершения строительства крейсера) ракетного комплекса «Базальт» — его заменили на более современный и более мощный комплекс «Гранит».

Ровно четыре года назад на заводском рейде затонул крупнейший в мире плавучий док ПД-50 шведской постройки. Это произошло из-за внезапного отключения электропитания, подаваемого с берега. Ранее судовладелец ради экономии средств сократил на доке моторную команду, по той же причине не закупал горючее для бортовых дизель-генераторов. Итогом такой «экономии» стала потеря шведского дока. И не только. В ПД-50 стоял в ремонте единственный в России авианесущий крейсер «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов». В момент аварии 50-тонный башенный кран плавучего дока упал на крейсер, пробил палубу в кормовой части и несколько отсеков под ней.

По словам президента Объединенной судостроительной корпорации Алексея Рахманова, корабль получил пробоину в надводной части борта и повреждение нескольких отсеков под палубой. Вместо окончания ремонта «Кузнецов» повторно отправился в ремонт. По факту было возбуждено уголовное дело о нарушении правил безопасности при проведении работ.

Теперь командир корабля может предотвратить многие подобного рода происшествия. Но вместе с правами должны расти и компетенция и, соответственно, ответственность за выполнение должностных обязанностей.

Например, в соответствии со статьей 185 командир боевой части (начальник службы) обязан составлять ремонтные ведомости, проверять ход ремонта, проводимого предприятиями промышленности, при выявлении недостатков добиваться их устранения, руководить ремонтом, выполняемым личным составом боевой части (службы), и немедленно докладывать командиру корабля и флагманскому специалисту соединения обо всех выявленных неисправностях оружия, технических средств и принимать меры по их устранению.

Иными словами, не представитель завода диктует командиру боевой части и командиру корабля условия работы, что он будет делать, а что не будет, а командир корабля ставит задачи представителям завода и контролирует их выполнение.

То есть теперь даже не может быть речи об отсутствии средств на ремонт или техническое обслуживание корабля, что раньше являлось одной из основных причин запрещения кораблю выходить в море или ограничивать район его плавания. И в этой ситуации командиру не надо идти к директору завода с протянутой рукой. У флота есть деньги, поэтому командир корабля становится хозяином положения, а командир боевой части, который составляет ремонтную ведомость, непосредственно контролирует выполнение представителями промышленности. Плохо составил — значит сам и ответишь.

Но в конечном итоге за всё отвечает командир корабля. Это отражено чуть ли не в каждой статье КУ-2022. В нем даже допускаются оплошности подчиненных, которые командир должен не исправлять, а предупреждать.

Например, статья 121 гласит: «Командир корабля для обеспечения безопасности плавания обязан… контролировать работу штурмана в целях предупреждения его промахов».

«Промах», «ошибка», «оплошность» — это слова-синонимы в русском языке.

Командир корабля обязан предупреждать оплошности не только своих подчиненных, но и представителей береговых служб. Если командир корабля обнаружит, что лоцман действует неуверенно, потерял обстановку, ведет корабль к опасности, он обязан отстранить лоцмана от исполнения обязанностей, записать об этом в вахтенный журнал корабля и далее действовать по обстановке.

Что касается самого командира корабля, то над ним тоже есть начальник, который его контролирует во время плавания. Командир соединения не вмешивается в управление маневрами корабля, если командир корабля действует правильно или допускает ошибки, не влияющие на безопасность плавания. Он указывает на такие ошибки после того, как предпринятый командиром корабля маневр будет завершен.

Однако если командир соединения считает необходимым взять на себя управление маневрами корабля, то уже он несет ответственность за безопасность маневрирования. Передача управления командиру корабля осуществляется командиром соединения только после завершения предпринятого им маневра.

И еще один важное право, обязанность, долг командира — называйте как хотите: командир корабля ни при каких обстоятельствах не имеет права самостоятельно отступить от выполнения поставленной задачи. При аварии, когда командир корабля руководит борьбой за живучесть, он в первую очередь создает условия для выполнения поставленных задач. Даже получив сигнал SOS в мирное время от терпящего бедствие в море другого корабля, судна и (или) летательного аппарата, командир обязан оказать помощь, если только это не препятствует выполнению поставленных задач, гласит статья 132. Соответствующая статья КУ-1978 обязывала командира в мирных условиях безоговорочно оказать помощь терпящим бедствие, независимо от выполнения поставленных задач.

И самое главное. Согласно КУ-2022, командир корабля, совершающего отдельное плавание (при одиночной стоянке), в мирное время самостоятельно принимает решение на применение оружия и боевой техники корабля для обеспечения безопасности корабля, жизни и здоровья его личного состава и лиц, временно находящихся на корабле, устранения опасности повреждения или уничтожения корабля, других судов, находящихся под охраной и обороной корабля.

Это предупреждение всем любителям взрывать трубопроводы, мосты и захватывать гражданские суда в нейтральных водах: держитесь от русского военного корабля на почтительной дистанции. Наше дело правое, победа будет за нами!