Будет ли у Европы своя армия
Незадолго до открытия июльского саммита НАТО в Брюсселе президент США Дональд Трамп снова поднял неприятную для европейцев тему оплаты 2% суммы от ВВП каждой из стран на военные расходы Альянса.
Газета The New York Times утверждает, что Трамп отправил послание за своей подписью главам Бельгии, Канады, Норвегии и Германии, где в довольно жесткой форме напомнил, что в 2014 году на саммите НАТО в Уэльсе было решено: все страны блока должны выделять не менее 2% ВВП на общую оборону. Однако свои союзнические обязательства выполняют всего восемь стран.
В частности, газета приводит цитату из письма Трампа канцлеру ФРГ Ангеле Меркель, где говорится, что «в США растет недовольство из-за того, что наши союзники не выполняют своих обещаний...
США тратят все больше ресурсов на защиту Европы, тогда как экономика европейских стран, включая немецкую, процветает, а проблемы безопасности остаются нерешенными. Для нас такая ситуация больше неприемлема».
В письме Трамп подчеркивает, что ему «все труднее будет объяснять американским гражданам, почему некоторые страны НАТО не разделяют ответственности организации по поддержанию коллективной безопасности».
Однако следует признать, что упреки Трампа по поводу «неразделенной ответственности» Альянса вполне обоснованны. В цифрах это выглядит так: финансовые вливания США в бюджет НАТО составляют 3,58% ВВП, в то время как, к примеру, Канада на оборонные нужды тратит всего 1,29% своего ВВП, а Германия — лишь 1,2% ВВП.
Причем, несмотря не постоянные напоминания Трампа о союзнических обязательствах, платить больше, похоже, никто не собирается. Во всяком случае ранее фрау Меркель неоднократно заявляла, что военный бюджет ФРГ к 2024 году сможет достигнуть лишь 1,5% от ВВП. А премьер-министр Бельгии Шарль Мишель, как пишет Deutsche Welle, заявил, что он «не очень впечатлен подобным письмом» американского президента.
В этой связи довольно странно выглядят постоянные стенания представителей Евросоюза и НАТО, обвиняющих Россию в захватнических планах. Видимо, на самом деле никто из них не опасается быть реально захваченным, если расходы на собственную оборону для них не являются первостепенными. 2% ВВП на оборонные нужды давно превратились в предмет торга между США и Европой, которая каждый раз, как только Вашингтон требует денег на НАТО, начинает разговоры о создании собственной европейской армии как альтернативы Североатлантическому альянсу. Нынешняя ситуация — не исключение. Тема собственных вооруженных сил вновь активно поднимается европейскими странами.
Правда, эта тема всегда, едва появившись, обычно умирала в зародыше. На сей раз, видимо, будет примерно то же. Штаты не позволят своим европейским союзникам подобных вольностей.
Еще в 1948 году Франция, Великобритания, Нидерланды, Бельгия и Люксембург подписали Брюссельский пакт о «коллективной самообороне», который должен был защищать участников пакта от любого агрессора.
Был создан единый штаб по управлению войсками этих стран. Но уже через год появилась куда более мощная и крупная военная структура НАТО, где главенствовали США, и Брюссельский пакт за ненадобностью рассосался сам собой.
Но идея чисто европейского военного блока не умерла. Когда Штаты начинали оказывать на Европу слишком сильное давление, «свободолюбивые» европейцы поднимали тему собственной, независимой от Вашингтона армии и даже создавали некие аморфные объединения типа Западноевропейского союза.
В 1999 году на саммите в Хельсинки было принято решение развернуть в Европе корпус сил быстрого реагирования. Его создание было намечено на 2003 год. Были даже попытки сформировать единое руководство, начала формироваться структура. Но Вашингтон эту идею не одобрил, в результате из нее так ничего и не вышло. Западноевропейский союз просуществовал до 2011 года, после чего влился в НАТО.
Однако надо признать, что с появлением на политической арене Дональда Трампа, который с европейцами особо не церемонится, идеи европейской армии получили новый импульс и даже приобрели некоторые реальные очертания. Поводом к этому послужили постоянные напоминания американского президента европейцам про 2% ВВП на оборону, которые они как не платили, так и не платят. Германии, по утверждению западных СМИ, Трамп вообще предъявил счет на $374 млрд, которые Берлин якобы задолжал США в рамках участия в НАТО.
На этом фоне в феврале прошлого года Европарламент принял резолюцию о формировании единой европейской армии. И на сей раз итоги голосования были неожиданными: «за» — 283 евродепутата, 83 — воздержались, «против» — 269. То есть впервые идею евроармии поддержало большинство, плюс колеблющиеся, среди которых в перспективе тоже может оказаться немало сторонников этой идеи.
Главным поборником евроармии традиционно выступает Германия, для которой создание таких вооруженных сил может помочь хотя бы немного ослабить железные объятия ее заокеанского друга. Правда, в Берлине прекрасно понимают, что на этом пути слишком много препятствий, которые преодолеть будет слишком трудно.
К примеру, чем вооружать европейскую армию? Опять американским оружием, которое массово стоит на вооружении НАТО? Кстати, американцев такой расклад бы устроил. Чем меньше вкладывают в собственную оборону европейцы — партнеры США по НАТО, тем больше американская «оборонка» имеет военных заказов, выпуская дорогостоящее вооружение и технику, которая отправляется на натовские базы по всему миру.
К тому же в Европе осталось только две страны, которые, хотя и не в полном объеме, но еще способны выпускать военную продукцию, — это Франция и Германия (Великобритания не в счет, она по вопросу евроармии полностью на стороне Вашингтона). Не все страны захотят поддерживать своими деньгами оборонный комплекс этих стран.
К тому же малые страны в Европе понимают, что наибольшие выгоды от развертывания евроармии получит в основном Германия. Ряд западных политиков уверены, что боевые структуры их единой армии фактически могут стать лишь дополнительным контингентом германского бундесвера. А возрастание германской мощи вызывает у большинства европейцев стойкое недоверие и отторжение, сформированное исторической памятью о двух мировых войнах. Именно поэтому Берлину вряд ли удастся добиться согласия и единства от своих соседей по ЕС в вопросе евроармии.
Но все же главным камнем преткновения здесь станет финансовый вопрос: кто будет платить за европейскую армию? На какие средства ее содержать?
Если европейские силы НАТО в основном финансирует Вашингтон, а европейцы с ним за это расплачиваются своим оборонным суверенитетом, то европейская армия потребует реальных денег от каждой страны. Одним суверенитетом тут уже не отделаешься.
И обо всем этом на предстоящем саммите НАТО обязательно постарается напомнить «большой американский брат», который наверняка укажет европейцам их место.
Вот что обо всем этом думает директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов:
— Не знаю, поставят ли европейцев на место на грядущем саммите, но, думаю, говорить о чем угодно могут все, а вот решать все равно будут те, кто сегодня в мире обладает реальной властью. По созданию европейской армии тоже. И здесь, на мой взгляд, существует несколько аспектов.
Разговоры о европейской армии активизировались в последние год-полтора на фоне прихода Трампа. Трамп — это НАТО, а в НАТО все зависит от США. Война в Ливии это доказала. Она начиналась как британо-французская операция, из-за чего возникло огромное количество проблем, так как у Европы нет достаточных возможностей по разведке, материально-техническому обеспечению войск и флотов и целому ряду других вещей, которые в НАТО обеспечивают США.
И если бы тогда американцы не помогли европейцам, они не смогли бы свалить Каддафи и обезвредить его сторонников. Поэтому сейчас европейцы боятся, что Трамп их может кинуть, из-за чего и активизировались разговоры о Европейской армии по образцу НАТО без США.
Насколько они все серьезны? В этом вопросе я разделяю позицию тех, кто считает, что все это болтовня. Скорее всего, европейцы постараются перетерпеть до того, как Трамп уйдет и в США придет какой-то другой президент, который вернет все к тому, «как было при бабушке». Но пока эта тема муссируется. У нее есть реальные сторонники, есть и те, кто поддерживает ее как шантаж по отношению к американцам.
Кроме того, конечно же, у европейской армии, если таковая будет создана, у каждого из участников — всех тех, кто дает деньги, солдат, технику, — будет свое представление о том, что для них является угрозой. Понятно, что прибалты видят угрозу в лице России. Другие страны относятся к этому иронично.
Но у Европы есть и другие, по-настоящему реальные угрозы. Большинство стран понимает, что основная угроза для Европы сегодня, конечно, террористическая.
За оружием в Европе следят хорошо, а вот если человек покурил наркотик, взял два ножа и убил 10 человек или сел в автобус и убил 70 человек, с помощью армии ты бороться с такой угрозой не будешь. То есть в Европе сегодня основные вызовы не являются военными. В частности, это касается беженцев. А их с подводной лодки расстреливать не будешь. Так что я думаю, что планы относительно создания европейской армии будут отложены до лучших времен.
