Эрзац-оружие «косвенной войны»

Эрзац-оружие, не отличающееся точностью, мощностью, надежностью и прочими признаками правильного оружия, тоже порой бывает востребовано. Например, когда нужно снабдить ультрадешевыми однозарядными «стрелялками» партизан или повстанцев.

Воевать друг с другом «косвенно» — чужими руками на чужой территории — любимая забава крупных держав. Стравить слаборазвитые страны третьего мира во имя торжества идеологий — самое милое дело: свои солдаты не гибнут, электорат не возмущается, а продуктивная война идет своим чередом!

Вот только бойцов «условной войны» нужно не только мотивировать, но и экипировать. Напутствовать добрым словом и горячими лозунгами — мало. «Инвестировать» же хорошее и недешевое стреляющее «железо» в сомнительные акции в геопроктологических регионах (иными словами, в дыре мира) — ой как не хочется! Ибо слишком часто корм оказывается не в коня, и инвестиции развеиваются по ветру…

Нерегулярные формирования и разного рода повстанцев, кого поддерживаешь хоть и явно, но неофициально, традиционно снабжают оружием не новым, устаревшим, изношенным. Которое и продать невозможно, и выбросить жалко… Ну а разного рода потенциальных сепаратистов, колеблющихся, с которыми пока толком непонятно — готовы ли они «майданить», — желательно поддержать и вовсе «полуоружием», со стремящейся к нулю себестоимостью. Которое, как гласят все методички по развертыванию партизанского движения, служит не для боя, а для добычи полноценного оружия путем одиночных нападений на бойцов регулярных войск или сотрудников сил правопорядка.

В истории ХХ века едва ли не самыми известными примерами такой тактики и такого оружия стали однозарядные пистолеты Liberator и Deer Gun. Они хорошо известны любителям оружейной истории, написано про каждый из них немало, но давайте попробуем их поставить рядом и сравнить!

История

Liberator

В середине Второй мировой войны США и Великобритания решили оказать поддержку партизанским движениям и подпольщикам в Европе и Японии. Впрочем, союзники опасались вливать существенные средства и усилия в эту затею, памятуя, к примеру, о «беспримерной храбрости» капитулировавших за считаные дни Бельгии или Голландии…

Вложения могли оказаться бесполезными, и поэтому англосаксы решили обойтись не малой, а сверхмалой кровью, разработав специально для этой цели однозарядный пистолет. Чтобы его можно было изготовить в огромных количествах по стремящейся к нулю себестоимости (около пары долларов) и забрасывать партизанам с воздуха.

Изготовлено «Либерейторов» («Освободителей»), по разным источникам, было от миллиона до полутора, однако к реальным, скажем так, потребителям попала лишь незначительная их часть, а основную массу после лежания на складах впоследствии утилизировали.

Дело в том, что у союзников своевременно возникло понимание того, что эти пистолеты плохо совместимы с теми, для кого предназначались… Использование однозарядного пистолета было сопряжено с серьезным риском: выходя с ним (даже скрытно и неожиданно в ночной подворотне) против вооруженного бойца регулярной армии, нужно было быть готовым победить или умереть. Такая концепция вполне подходила для отчаянных советских подпольщиков, но слабо вписывалась в психологию европейских, которым все же (в массе) отчаянное и безоглядное самопожертвование, при всем к ним уважении, было существенно менее свойственно.

Deer Gun

Если создание и цели «Либерейтора» были изначально вполне благородными, то Deer Gun — это грязноватая история. Эпизод из эпохи соперничества супердержав на чужой территории и чужими руками. Однозарядный пистолет разработали в ЦРУ в начале 60-х для партизан Южного Вьетнама, незадолго до начала открытого и полномасштабного вмешательства США во вьетнамский конфликт.

В то время участие Штатов в этой истории было хотя и очевидным, но официально крайне ограниченным и выражалось в неафишируемой поставке советников и финансов. Требовалось сохранять «нейтральный цвет лица» и делать вид, что все ограничивается декларативными заявлениями и переговорными встречами (кое-что напоминает, не правда ли?).

Поэтому и пистолеты Deer Gun изготавливались без каких-либо маркировок и идентификаторов страны-изготовителя, дабы избежать обвинений в «разжигании». Впрочем, план по распространению этого оружия фактически оказался свернут до его начала, поскольку в 1964-м разгорелись открытые боевые действия, в рамках которых поддержку Южному Вьетнаму США оказывали уже явно, а не тайно, и всей военной мощью Пентагона, а не суррогатными однозарядными «стрелялками» для неграмотных крестьян.

Принято считать, что Deer Gun планировалось выпускать миллионами, но произвели его опытной партией всего в тысячу штук, из которых до наших дней сохранилось и того меньше.

Боеприпас

И Liberator, и Deer Gun использовали самые что ни на есть стандартные и массовые пистолетные патроны. Характеристики этих патронов в целом можно назвать сопоставимыми, тем более в расчете на предельно короткую рекомендованную дистанцию стрельбы.

Liberator стрелял  классическим американским патроном .45 ACP (калибром 0,45 дюйма, что означало диаметр пули 11,5 мм).

Deer Gun изготовили  под патрон 9х19 Parabellum — столь же классический европейский патрон, также известный, как 9х19 Luger, с пулей диаметром 9 мм.

У обоих однозарядных пистолетов экстрактация стреляной гильзы была затруднена в силу ее раздутия в патроннике и отсутствия полноценных затворов с выбрасывателями. Поэтому перезарядка и у Liberator, и у Deer Gun осуществлялась с помощью «шомпола» — металлического стерженька, идущего в комплекте или простой сухой ветки. Ввиду этого оперативная перезарядка и не предполагалась — едва ли под ответным огнем из полноценного самозарядного оружия удалось бы зарядить в эрзац-пистолет следующий патрон, и тем более эффективно его применить. Тактика использования Liberator и Deer Gun основывалась на единственном точном выстреле, не более.

Конструкция

Liberator

Корпус пистолета изготавливался из двух симметричных половин, штампованных, по сути, из железа, чуть толще кровельного. Затворный узел, спусковой крючок, а также крупная и массивная скоба спускового крючка (смысл которой заключался не столько в предотвращении случайного нажатия на спуск, сколько в обеспечении жесткости конструкции корпуса) также были штампованы из тонколистовой стали.

Единственным токарно-выполненным элементом являлся ствол. А рукоятка служила емкостью для нескольких запасных патронов. Минимум деталей выполняли взаимоподдерживающие функции, и в целом конструкция была достаточно грамотной, если не сказать талантливой. В рамках заложенного бюджета сделать лучше, наверное, не удалось бы…

Deer Gun

Несмотря на принципиальное сходство, в Deer Gun использовалась иная технология производства. Корпус пистолета (тут, в отличие от состоящего из двух половин «Либерейтора», уже уместен типичный пистолетный термин «рамка») отливался из алюминия. Ствол и детали ударно-спускового механизма были, разумеется, стальными. Ну а рукоятка точно так же служила вместилищем для нескольких запасных патронов.

Ствол

Liberator

101-миллиметровый ствол Liberator был неподвижно закреплен в корпусе, заряжание осуществлялось путем открытия «шторки» с казенной стороны, которая удерживала патрон в патроннике, а через отверстие в «шторке» ударник бил по капсюлю. Но главное отличие от Deer Gun — тип ствола! Он у Liberator был гладким, без нарезов.

Deer Gun

Тут ствол уже был нарезным, что позволило его укоротить до 48 мм. Плюс его сделали полностью съемным — заряжание осуществлялось путем отвинчивания ствола, который вкручивался в рамку на резьбе. Затворная часть у Deer Gun, таким образом, была существенно проще, чем у Liberator, без каких-либо дополнительных и подвижных деталей, но имелся риск при спешной перезарядке выронить ствол в грязь или воду, лишившись таким образом оружия.

Ударно-спусковой механизм

Liberator

Ударно-спусковой механизм Liberator был самовзводным (!) — то есть и постановка курка на боевой взвод, и срыв шептала для выстрела осуществлялся одним и тем же нажатием на спусковой крючок. Оружие, у которого имеется только самовзвод, встречается крайне редко — обычно самовзвод применяется в качестве вспомогательного к предварительному взводу, для стрельбы с которого не требуется значительное усилие на спусковом крючке. Стрельба самовзводом в большинстве случаев крайне неточна: усилие на спусковом крючке избыточно, и происходит «сдергивание», клевок ствола вниз, сводящий на нет точность выстрела. Но зато Liberator можно было абсолютно безопасно носить, не опасаясь случайного выстрела из-за отсутствия предохранителя, и в любую минуту выхватить из кармана и открыть огонь без лишних действий.

Deer Gun

Вот тут уже ударно-спусковой механизм был предвзводный — самовзвод отсутствовал в принципе. Перед выстрелом нужно было оттянуть на себя до упора «пимпочку» взводителя — спиральная боевая пружина сжималась, а ударник зацеплялся за шептало. В результате чего спуск Deer Gun был легким, как на большинстве обычных пистолетов, и «сдергивания» не происходило. Но обратной стороной такой механики служила двухэтапность действий — перед выстрелом нужно было непременно предварительно взвести ударник. Это требовало задействования второй руки и лишних затрат времени, что порой могло оказать решающее влияние.

Так что же лучше?

Хотя ни один из этих пистолетов не может похвастаться сколь-либо реальным опытом боевого применения, «вызвать их на дуэль» вполне возможно, и даже не имея физически в руках, поскольку оружейно-конструкторская теория позволяет в полной мере оценить их и по широкодоступным чертежам.

Во многих источниках, в том числе и достаточно известных и популярных, можно встретить такую фразу касательно отказа от массового распространения Liberator среди подпольщиков: «невысокие огневые характеристики были связаны с малой длиной ствола и отсутствием нарезов». На самом деле, если говорить о технических аспектах, основная причина неэффективности «Освободителя» была вовсе не в этом. Десяток сантиметров — это совсем не маленький ствол (у Deer Gun он был вдвое меньше!), и отсутствие/наличие нарезов при стрельбе на 3–5 метров не имели решающего значения. Решающее значение имел тип ударно-спускового механизма.

Все дело в том, что ударно-спусковой механизм Liberator был, как уже говорилось, самовзводным. То есть и постановка ударника на боевой взвод, и срыв шептала для выстрела осуществлялись одним и тем же нажатием на спусковой крючок. Эта крайне упрощенная система имеет право на существование, но на нормальном оружии используется только параллельно с возможностью предвзвода как основного метода.

А самовзвод обычно закладывался в конструкцию только в качестве вспомогательного! Ибо стрельба самовзводом из любого (!) пистолета в большинстве случаев крайне неточна. Причину я уже назвал: усилие на спусковом крючке избыточно, чаще всего происходит «сдергивание» — клевок ствола вниз, который и сводит на нет точность выстрела.

Самовзвод имеет смысл разве что при стрельбе совсем в упор, если на человека с пистолетом напали без оружия, к примеру, застав врасплох спящим. На любой другой дистанции самовзвод, скорее всего, приведет к промаху, если только у вас нет многолетнего опыта такой стрельбы. А вот Deer Gun с предвзводом был гораздо более действенным оружием в руках новичка и мог давать заметно лучшие результаты в идентичных условиях. И можно с уверенностью заявить, что именно Deer Gun был более точен в стрельбе и, соответственно, более эффективен в конечном итоге!